MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404539334 · doi:10.1056/nejmoa2404991

Antibiotic Treatment for 7 versus 14 Days in Patients with Bloodstream Infections

2024· article· en· W4404539334 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandCanadian Institutes of Health ResearchAustralian Medical CouncilOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésAntibioticsMedicineBloodstream infectionIntensive care medicineInternal medicineMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Bloodstream infections are associated with substantial morbidity and mortality. Early, appropriate antibiotic therapy is important, but the duration of treatment is uncertain. Methods In a multicenter, noninferiority trial, we randomly assigned hospitalized patients (including patients in the intensive care unit [ICU]) who had bloodstream infection to receive antibiotic treatment for 7 days or 14 days. Antibiotic selection, dosing, and route were at the discretion of the treating team. We excluded patients with severe immunosuppression, foci requiring prolonged treatment, single cultures with possible contaminants, or cultures yielding Staphylococcus aureus . The primary outcome was death from any cause by 90 days after diagnosis of the bloodstream infection, with a noninferiority margin of 4 percentage points. Research Summary Antibiotic Treatment for 7 or 14 Days for Bloodstream Infection Results Across 74 hospitals in seven countries, 3608 patients underwent randomization and were included in the intention-to-treat analysis; 1814 patients were assigned to 7 days of antibiotic treatment, and 1794 to 14 days. At enrollment, 55.0% of patients were in the ICU and 45.0% were on hospital wards. Infections were acquired in the community (75.4%), hospital wards (13.4%) and ICUs (11.2%). Bacteremia most commonly originated from the urinary tract (42.2%), abdomen (18.8%), lung (13.0%), vascular catheters (6.3%), and skin or soft tissue (5.2%). By 90 days, 261 patients (14.5%) receiving antibiotics for 7 days had died and 286 patients (16.1%) receiving antibiotics for 14 days had died (difference, −1.6 percentage points [95.7% confidence interval {CI}, −4.0 to 0.8]), which showed the noninferiority of the shorter treatment duration. Patients were treated for longer than the assigned duration in 23.1% of the patients in the 7-day group and in 10.7% of the patients in the 14-day group. A per-protocol analysis also showed noninferiority (difference, −2.0 percentage points [95% CI, −4.5 to 0.6]). These findings were generally consistent across secondary clinical outcomes and across prespecified subgroups defined according to patient, pathogen, and syndrome characteristics. Conclusions Among hospitalized patients with bloodstream infection, antibiotic treatment for 7 days was noninferior to treatment for 14 days. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others; BALANCE ClinicalTrials.gov number, NCT03005145 .)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207