MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404539468 · doi:10.24043/001c.125847

From Transport Development to Land Reclamation: Contested Spatio-Temporalities along Penang’s Littoral, Malaysia

2024· article· en· W4404539468 sur OpenAlexvenueno aff
Pierpaolo De Giosa

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésLand reclamationTemporalitiesBannerOpposition (politics)Environmental planningPolitical scienceCivil engineeringGeographyPoliticsEngineeringArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“One island is enough” was written on a banner shaped like Penang Island, Malaysia, during a demonstration against the plan to create three artificial islands. The Penang South Reclamation (PSR) project, adopted by the local administration and developers, aims to finance the Penang Transport Master Plan (PTMP). This ambitious plan includes several components, such as monorail and light rapid transit lines. While land reclamation is not new in Penang, this mega-development project has faced unprecedented opposition from a wide range of actors. In dialogue with fishers and activists supporting the Penang Tolak Tambak (Penang Rejects Reclamation) campaign, and through the analysis of government documents, non-governmental reports, news articles, and social media, this paper traces how state, corporate, and civil society actors have shifted their focus from the PTMP to the PSR project. Thus far, scholarly literature on island environmental movements has focused on the right to the island and the right to nature, while claims related to the land-sea interfaces, which so clearly delineate island spatialities, have been somewhat neglected. By exploring the contested spatio-temporalities of this land reclamation project off the south coast of Penang, this paper expands the dialogue of the right to the island to include the right to the sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207