Financing methods for solid waste management: A review of typology, classifications, and circular economy implications
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The operations that underpin efficient municipal solid waste management delivery require economic funds. These funds are needed for both capital and recurrent expenditures. Municipalities (local governments) often being the main entities responsible for waste management in cities across the globe, have implemented several funding methods. Yet not all attempts at raising funds for waste management operations have been successful due to the existence of barriers preventing their sustainability in the long term. As such, municipal authorities and decision‐makers are frequently confronted with the dilemma of understanding different methods of financing waste management operations and making the appropriate choices among the available options for maximum operational flexibility. Based on locations, convenience, requirements, technical possibilities, institutional arrangement, and regulatory framework, several waste management financing methods have been adopted and applied with varying degrees of outcomes. However, this information is fragmented and scattered both in the academic and grey literature. In this work, we first collate and categorize the operating procedures of various municipal solid waste management finance strategies in a typology. We base our actions on several policy frameworks and areas of focus for waste management finance that have been implemented in many nations. Second, we provide a classification system by combining several strands of information on reported combinations of waste finance strategies, possibilities, and restrictions in the context of urban waste management. Finally, we discuss other essential elements related to financial sustainability and the implications on the circular economy. Therefore, this article presents a comprehensive review of the pros and cons of various municipal solid waste management financing methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle