Less Pain with Intra-Articular Hyaluronic Acid Injections for Knee Osteoarthritis Compared to Placebo: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
The present meta-analysis investigated the efficacy of intra-articular hyaluronic acid (HA) injections for knee osteoarthritis. The outcomes of interest were the visual analogue scale (VAS) and Western Ontario McMaster Osteo-Arthritis Index (WOMAC) scores. This study was conducted according to the 2020 PRISMA statement. All the randomised controlled trials (RCTs) comparing the efficacy of intra-articular HA injections versus placebo injections for knee osteoarthritis were accessed in September 2024. Data from 3851 patients were collected. In total, 64% (2467 of 3851 patients) were women, and the mean age of the patients was 63.5 ± 4.9 years. At baseline, good comparability was found for the mean age, BMI, percentage of women, and patient-reported outcome measures (PROMs). Studies which reported data from two to four weeks of follow-up evidenced a lower value of the subscales pain (p < 0.0001) and stiffness (p = 0.01) of the WOMAC score. No difference was observed in VAS at rest (p = 0.4), VAS at exercise (p = 0.1), and subscale function (p = 0.4) of the WOMAC score. Studies which reported data from five to eight weeks of follow-up evidenced lower VAS at rest in favour of the HA group (p = 0.01). No difference in the other PROMs of interest was observed: VAS at exercise (p = 0.1), and the subscales pain (p = 0.3), function (p = 0.4), and stiffness (p = 0.4) of the WOMAC score. The current level I of evidence suggests that intra-articular HA injections in the knee might reduce pain in the short term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».