MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404540053 · doi:10.1111/jep.14245

Assessing the Role of Digital Literacy in Accessing and Utilising Virtual Healthcare Services: A Systematic Review Protocol

2024· review· en· W4404540053 sur OpenAlexaff
Tarun Reddy Katapally

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLScopusProtocol (science)Health careDigital healthGrey literatureHealth literacyInclusion (mineral)LiteracyPsychological interventionMEDLINEDigital literacyDigital libraryComputer scienceMedical educationWorld Wide WebKnowledge managementMedicinePsychologyNursingPolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Emerging digital technologies are accelerating the transition of healthcare services from traditional in-person settings to virtual platforms. As a result, digital literacy is becoming essential for individuals to effectively engage with these services. However, inadequate digital literacy poses a significant barrier to both accessing and utilising virtual healthcare, potentially widening existing health disparities. AIMS AND OBJECTIVES: This protocol outlines the approach for systematically reviewing and synthesising the existing literature on the influence of digital literacy on accessing and utilising virtual healthcare services. METHODS: A comprehensive literature search will be conducted across five databases: Web of Science, Medline, Scopus, CINAHL and IEEE Xplore, covering publications from 2014 to 2024. The review will include all age cohorts and demographics, focusing on studies that examine digital literacy and measures of access to and utilisation of virtual healthcare services. Two independent reviewers will screen studies using pre-determined search strategies for inclusion. CONCLUSION: Findings from this study will provide valuable insights into the challenges and facilitators of digital literacy in engaging with virtual healthcare services. This review will also offer evidence-based recommendations to optimise digital health interventions and promote inclusive, equitable healthcare delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207