National health expenditure per capita is associated with CRT implantation practice: findings from the ESC CRT Survey II with 11 088 patients
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Cardiac resynchronization therapy (CRT) reduces morbidity and mortality in selected patients with heart failure (HF) and electrical dyssynchrony. This treatment receives class IA recommendations in European Society of Cardiology (ESC) guidelines. However, despite these strong recommendations, CRT implantation practice varies greatly in Europe. The purpose of the sub-analysis of CRT Survey II data was to describe how countries' health per capita expenditure affects CRT implantation practice. METHODS AND RESULTS: Between 2015 and 2016, two ESC associations, European Heart Rhythm Association and Heart Failure Association, conducted the CRT Survey II, a survey of CRT implantations in 11 088 patients in 42 ESC member states. We analysed CRT patient selection and guideline adherence in those countries according to high or low health expenditure per capita. There were 21 high health expenditure countries (n = 6844 patients) and 21 (n = 3852) with low health expenditure. The countries with the lowest health expenditure were more likely to implant CRT in patients who had strong guideline recommendations for implantation, younger patients and those recently hospitalized for HF or with symptomatic HF (67% vs. 58%, P < 0.001). The ratio of CRT-Pacemaker (CRT-P) to CRT-Defibrillator (CRT-D) was similar in both spending groups, as was the percentage of CRT implantation in women. CONCLUSION: CRT Survey II has demonstrated a non-uniform delivery of healthcare. Countries with low health expenditure per capita appear to be reserving CRT therapy for younger patients, those with class IA indication and patients with more severe symptoms of heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».