Liveborn children with trisomy 18: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been an increasing number of publications related to trisomy 18 associated with a shift in the philosophy of care. The objective of this review is to understand the scope of contemporary literature informing the care of children born alive with trisomy 18. METHODS: Included was peer-reviewed, primary literature in MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library from 2012 to 2023 reporting outcomes of children born alive with trisomy 18. Data extraction involved descriptive statistics of the types of studies, and an inductive thematic analysis of the questions addressed by the studies. RESULTS: Of 4628 records identified, 229 met inclusion criteria. Key themes were organized around the domains: What is trisomy 18? What are the chances of survival with trisomy 18? What can be done to improve the chances of survival with trisomy 18? How do children with trisomy 18 die? Do surgical interventions provide a benefit? Are there non-surgical options? What knowledge is informing medical management? How is life described for children with trisomy 18? What are children with trisomy 18 like as babies and as they get older? What is life like for families caring for children with trisomy 18? CONCLUSIONS: A sizeable number of publications grouped trisomy 18 with other syndromes. Relatively few showed the longitudinal evolution of medical issues associated with trisomy 18, nor did they unfold the clinical heterogeneity of this population. This review shows the limited knowledge base guiding decision-making and care for children born alive with trisomy 18.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».