Concerns about falling in people with Mild Cognitive Impairment and dementia: a scoping review of exercise interventions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concerns about falling (e.g., low balance confidence) increase fall risk in older populations with balance impairments. Exercise can improve physical limitations associated with falls (e.g., poor balance), which are more prevalent in people with Mild Cognitive Impairment (MCI) and dementia. This scoping review aimed to understand exercise interventions targeting concerns about falling in people with MCI and dementia. Methods: Using Arksey and O'Malley's five-stage scoping review framework, 968 search combinations were run across six electronic databases from inception to September 15, 2023. Articles were available in English full text, featured original peer-reviewed research with an intervention study design, targeted people with MCI or dementia with the exercise intervention, and included concerns about falling as an outcome measure. Results: Of the 2,111 articles screened, 27 met the inclusion criteria. Only one article looked at concerns about falling as a primary outcome; in the remaining studies, concerns about falling were a secondary outcome. Multi-modal interventions (i.e., containing more than one type of exercise) were most common, with balance and strength as the most frequently employed exercise types. Secondary results are presented on (i) intervention details, (ii) outcomes and measures for concerns about falling, (iii) participant accommodations, and (iv) components of effective interventions for concerns about falling. Conclusions: There is a lack of focus on concerns about falling experienced by people with MCI and dementia. Although concerns about falling were not the primary outcome of most papers, the results highlight the potential of exercise interventions to help address concerns about falling and other fall risk factors (e.g., balance, cognition) in people with MCI and dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».