Ketamine for the Treatment of Psychiatric Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inadequate response to first- and second-line pharmacological treatments for psychiatric disorders is commonly observed. Ketamine has demonstrated efficacy in treating adults with treatment-resistant depression (TRD), with additional off-label benefits reported for various psychiatric disorders. Herein, we performed a systematic review and meta-analysis to examine the therapeutic applications of ketamine across multiple mental disorders, excluding mood disorders. METHODS: We conducted a multidatabase literature search of randomized controlled trials and open-label trials investigating the therapeutic use of ketamine in treating mental disorders. Studies utilizing the same psychological assessments for a given disorder were pooled using the generic inverse variance method to generate a pooled estimated mean difference. RESULTS: The search in OVID (MedLine, Embase, AMED, PsychINFO, JBI EBP Database), EBSCO CINAHL Plus, Scopus, and Web of Science yielded 44 studies. Ketamine had a statistically significant effect on PTSD Checklist for DSM-5 (PCL-5) scores (pooled estimate = ‒28.07, 95% CI = [‒40.05, ‒16.11], p < 0.001), Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) scores (pooled estimate = ‒14.07, 95% CI = [‒26.24, ‒1.90], p = 0.023), and Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS) scores (pooled estimate = ‒8.08, 95% CI = [‒13.64, ‒2.52], p = 0.004) in individuals with PTSD, treatment-resistant PTSD (TR-PTSD), and obsessive compulsive disorder (OCD), respectively. For alcohol use disorders and at-risk drinking, there was disproportionate reporting of decreased urge to drink, increased rate of abstinence, and longer time to relapse following ketamine treatment. CONCLUSIONS: Extant literature supports the potential use of ketamine for the treatment of PTSD, OCD, and alcohol use disorders with significant improvement of patient symptoms. However, the limited number of randomized controlled trials underscores the need to further investigate the short- and long-term benefits and risks of ketamine for the treatment of psychiatric disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».