MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404549125 · doi:10.1177/17579759241275146

What can we learn from the Jerusalem Community–Academic Partnership case study in an ultra-orthodox neighborhood?

2024· article· en· W4404549125 sur OpenAlexaff
Milka Donchin, Yael Bar‐Zeev, Hagai Levine, Vered Kaufman‐Shriqui, Orly Rauch, Deborah Barasche-Berdah, Etti Goldshmidet, Ayala Goudman, Orly Manor, Ora Paltiel

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHebrew University of JerusalemMinistry of Science, Technology and Space
Mots-clésGeneral partnershipParticipatory action researchHealth promotionPopulationCitizen journalismPublic healthFocus groupPsychological interventionCommunity-based participatory researchIntervention (counseling)MedicinePublic relationsMedical educationNursingEnvironmental healthSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-academic partnerships can be useful models for sustainable interventions. The Jerusalem Community-Academic Partnership (J-CAP) was established to address local health needs identified by a population survey. It engaged stakeholders and public health students as part of their training. We describe the establishment and processes of this partnership over a 3-year period.Part 1 of the program entailed mapping and undertaking a quality assessment of health promotion (HP) programs in Jerusalem. Part 2 (Years 2 and 3), described herein, entailed a participatory process wherein a particular neighborhood, with a predominantly Ultra-Orthodox population, was chosen for intervention. A local steering committee was set up, and students assessed assets and needs by direct observation, in-depth interviews, and focus groups, followed by the development of intervention programs using a participatory process. Neighborhood assets and needs identified in the first year served as a basis for the participatory process of developing intervention programs. Assets identified included the local community center and swimming pool. Barriers to a healthy lifestyle included a lack of health literacy, time constraints, socioeconomic factors, and local lifestyle and environmental characteristics. Students focused on public spaces, preschool children, and young women and mothers when designing, together with local leaders, intervention programs related to healthy nutrition and physical activity. The participatory process contributed to strengthening partnerships among several services and agencies investing in the health of Jerusalem residents. The students' critical service-learning contributed to their understanding of HP in the real world and the local community. The students' reports, which were submitted to the community center management, could serve to inform future interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207