What can we learn from the Jerusalem Community–Academic Partnership case study in an ultra-orthodox neighborhood?
Notice bibliographique
Résumé
Community-academic partnerships can be useful models for sustainable interventions. The Jerusalem Community-Academic Partnership (J-CAP) was established to address local health needs identified by a population survey. It engaged stakeholders and public health students as part of their training. We describe the establishment and processes of this partnership over a 3-year period.Part 1 of the program entailed mapping and undertaking a quality assessment of health promotion (HP) programs in Jerusalem. Part 2 (Years 2 and 3), described herein, entailed a participatory process wherein a particular neighborhood, with a predominantly Ultra-Orthodox population, was chosen for intervention. A local steering committee was set up, and students assessed assets and needs by direct observation, in-depth interviews, and focus groups, followed by the development of intervention programs using a participatory process. Neighborhood assets and needs identified in the first year served as a basis for the participatory process of developing intervention programs. Assets identified included the local community center and swimming pool. Barriers to a healthy lifestyle included a lack of health literacy, time constraints, socioeconomic factors, and local lifestyle and environmental characteristics. Students focused on public spaces, preschool children, and young women and mothers when designing, together with local leaders, intervention programs related to healthy nutrition and physical activity. The participatory process contributed to strengthening partnerships among several services and agencies investing in the health of Jerusalem residents. The students' critical service-learning contributed to their understanding of HP in the real world and the local community. The students' reports, which were submitted to the community center management, could serve to inform future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».