MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404551250 · doi:10.1002/ejhf.3515

Effects of Sacubitril/Valsartan According to Background Beta-Blocker Therapy in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction: Insights from PARADIGM-HF

2024· article· en· W4404551250 sur OpenAlexaff
Jawad H. Butt, Eoghan G. M. McMurray, Atefeh Talebi, Shingo Matsumoto, Adel R. Rizkala, Alasdair D Henderson, Akshay S. Desai, Marty Lefkowitz, Milton Packer, Jean L. Rouleau, Scott Solomon, Karl Swedberg, Michael R. Zile, Pardeep S. Jhund, John J.V. McMurray

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureEnalaprilSacubitrilValsartanHazard ratioEjection fractionBeta blockerSacubitril, ValsartanInternal medicineCardiologyClinical endpointConfidence intervalRandomized controlled trialBlood pressureAngiotensin-converting enzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Beta-blockers may inhibit neprilysin activity and conversely, neprilysin inhibition may have a sympatho-inhibitory action. Consequently, sacubitril/valsartan may have a greater effect in patients not receiving a beta-blocker compared to those treated with a beta-blocker. METHODS AND RESULTS: We examined the effect of sacubitril/valsartan compared to enalapril on outcomes according to background beta-blocker treatment in the 8399 patients with heart failure with reduced ejection fraction enrolled in PARADIGM-HF. The primary outcome was time to first heart failure hospitalization or cardiovascular death. Compared to the 7811 patients taking a beta-blocker, the 588 patients not receiving a beta-blocker were older, more frequently female, but had a similar mean left ventricular ejection fraction and New York Heart Association class distribution, with little difference in N-terminal pro-B-type natriuretic peptide. Patients not taking beta-blockers had a higher rate of the primary endpoint than those taking beta-blockers. The benefit of sacubitril/valsartan on the primary endpoint was evident in both the no beta-blocker subgroup (hazard ratio [HR] 0.61, 95% confidence interval [CI] 0.45-0.82) and the beta-blocker subgroup (HR 0.82, 95% CI 0.75-0.90; p-interaction = 0.06). The respective HRs for cardiovascular death were 0.47 (95% CI 0.32-0.69) versus 0.84 (95% CI 0.75-0.95; p-interaction <0.01) and for HF hospitalization 0.76 (95% CI 0.51-1.12) versus 0.80 (95% CI 0.71-0.90; p-interaction = 0.73). For all-cause death, the HR in the no beta-blocker group was 0.50 (95% CI 0.36-0.71) compared to 0.89 (95% CI 0.80-0.99) in the beta-blocker group (p-interaction <0.01). Safety outcomes related to sacubitril/valsartan versus enalapril did not differ according to background beta-blocker use. CONCLUSION: Sacubitril/valsartan may be more effective than enalapril in reducing the risk of death in patients not treated with a beta-blocker compared to those treated with a beta-blocker, but is effective regardless of beta-blocker use. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01035255.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207