MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404553069 · doi:10.1002/mdc3.14277

Patient Perspectives on Upper‐Limb Daily Function in Parkinson's Disease

2024· article· en· W4404553069 sur OpenAlexaboutno aff
Noa Cohen, Rachel Kizony

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationDiseaseMedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dexterity impairments are common among people with Parkinson's disease (PWP), yet little is understood about the effect of upper-limb (UL) dysfunction on daily activity performance. OBJECTIVES: The aims were to (1) map the dexterity activities most affected and meaningful to PWP; (2) explore the associations between perceived dexterity function and disease severity, cognitive and motor UL impairments, dexterity ability, self-reported activities of daily living (ADL) function, and quality of life (QOL); (3) investigate variables explaining perceived dexterity function; and (4) examine the differences in perceived dexterity function based on dominance affectedness. METHODS: A total of 43 PWP (mean age = 70.00 years, standard deviation [SD] = 6.75) were assessed for perceived dexterity function (36-item Dexterity Questionnaire [DextQ-36]), dexterity ability (Coin Rotation Task), disease severity (modified Hoen and Yahr Scale), self-reported ADL function and motor UL impairments (Movement Disorder Society-Unified Parkinson's Disease Rating Scale), cognition (Montreal Cognitive Assessment), and QOL (Parkinson's Disease Questionnaire-39). RESULTS: The leading dexterity activities participants reported as difficult and meaningful included using a touchscreen, pulling on socks, and dialing a phone. Perceived dexterity significantly correlated with self-reported ADL function (r = 0.716), QOL (r = 0.691), disease severity (r = 0.470), and dominant-hand dexterity (r = 0.432). Dexterity ability and disease severity explained 30% of perceived dexterity variance. No differences in perceived dexterity function based on dominance affectedness were found. CONCLUSIONS: PWP encounter challenges in complex dexterity tasks that impact their independence. Before interventions focused on UL function are initiated, assessments of PWP should include inquiries about the meaningfulness of challenging dexterity activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207