MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404553910 · doi:10.1111/1911-3846.12992

Raising the stakes: How progressive tax rates affect risk‐taking by pass‐through businesses

2024· article· en· W4404553910 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Duke Ferguson, Trent Krupa, Rick Laux

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllowance (engineering)Affect (linguistics)EconomicsInvestment (military)Shock (circulatory)Tax deductionTax creditInterest rateState income taxLabour economicsPublic economicsBusinessDemographic economicsTax reformMonetary economicsGross incomeOperations managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine how progressive individual tax rates affect risk‐taking by pass‐through businesses (PTBs). PTBs generate over 60% of US business income and make up roughly 95% of business tax returns, yet there is limited research on how progressive tax rates affect project selection. We study PTBs using the setting of thoroughbred racing and examine how progressive tax rates affect the decision to enter a risky stakes race or a less risky allowance race. This setting provides a unique opportunity to observe the choice between two mutually exclusive projects that differ only in expected payoffs and risk. Using a difference‐in‐differences design surrounding the reduction in progressivity under the Tax Cuts and Jobs Act, we find that investment in stakes races increases in the United States relative to Canada. We find further evidence of a negative relation between progressive tax rates and risk‐taking using a plausibly exogenous shock in progressivity in California and exploiting cross‐sectional variation in the progressivity of state tax rates. Overall, our findings should be of interest to policy‐makers considering changes to progressive rates. Results indicate that increases to progressive tax rates may discourage risk‐taking by the small businesses that drive economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207