MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404554005 · doi:10.1145/3687272.3688301

Understanding Family Needs: Informing Social Robot Design to Support Children with Disabilities to Engage in Play

2024· article· en· W4404554005 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotSocial supportSocial robotComputer scienceHuman–computer interactionPsychologySocial psychologyMobile robotRobot controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While children with disabilities often face barriers to play including reduced time, exclusion, and ill-suited toys, impacting their development, social robots provide the potential to help: they can motivate children, increase task engagement, and facilitate social interactions. However, social robots (and technological interventions in general) struggle to be adopted into regular use within homes by families, commonly being abandoned after a short time. Rather than focusing on the utility of these interventions, we instead look how they integrate into family needs and lifestyles. We designed and conducted a study where we engaged children living with disabilities and their families, using interactions with real robots and exploratory exercises, to learn about their perspectives, needs, and concerns regarding adopting a social companion robot in their home. We analyzed participant task engagement and feedback from the perspective of supporting play for children with disabilities and presented resulting design recommendations for addressing primary concerns and matching key expectations, and to support adoption pathways to improve the chances of success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207