MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404554869 · doi:10.1080/03630242.2024.2430693

Thematic analysis of X (Twitter) users’ experiences of Hyperemesis Gravidarum (HG)

2024· article· en· W4404554869 sur OpenAlexaff
Corinne Berger, Therese Rajasekera, Tamar Gur, Raymond J. Spiteri

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperemesis gravidarumThematic analysisNauseaVomitingHealth carePregnancyPsychosocialMedicineSocial supportPsychologyPerceptionSocial mediaPsychiatryQualitative researchPsychotherapistSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperemesis Gravidarum (HG) is a debilitating condition characterized by severe nausea and vomiting during pregnancy, yet its severity is often misunderstood or underestimated by both the public and healthcare providers. This lack of understanding can lead to misdiagnosis, inadequate treatment, and undue suffering for individuals experiencing HG. This study explores the online discourse surrounding HG to identify key themes related to patient experiences and perceptions. Using the Twint0 application, we collected 5,856 relevant posts from the X social networking site over a 12-month period. A thematic analysis revealed four major themes: (1) misconceptions about severity of symptoms, (2) emotional and psychological toll of HG, (3) experiences with healthcare and treatment, and (4) impact on pregnancy and maternal health. The findings highlight the urgent need for greater awareness and understanding of HG, particularly within healthcare settings, to improve diagnosis and treatment. Additionally, the study emphasizes the importance of patient-centered care and mental health support to address the emotional challenges faced by women with HG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207