Language enables the acquisition of distinct sensorimotor memories for speech
Notice bibliographique
Résumé
Interactions between the context in which a sensorimotor skill is learned and the recall of that memory have been primarily studied in limb movements, but speech production requires movement, and many aspects of speech processing are influenced by task-relevant contextual information. Here, in ecologically valid speech (read sentences), we test whether English-French bilinguals can use the language of production to acquire and recall distinct motor plans for similar speech sounds spanning the production workspace. Participants experienced real-time alterations of auditory feedback while producing interleaved English and French sentences. The alterations were equal in magnitude but opposite in direction between languages. Over three experiments (n = 15 in each), we observed language-specific sensorimotor learning in speech that countered the alterations and persisted after the alterations were removed. The effects were not observed in a fourth experiment (n = 15) when the feedback alterations were tied to a non-linguistic cue. In a fifth experiment (n = 15), we provide further confirmation that the observed language-specific changes in speech production were confined to sentence production, the linguistic level at which they were learned. The results contrast with recent work and theories of second language learning that predict broad interference between L1 and L2 phonetic representations. When faced with contrasting sensorimotor demands between languages, bilinguals readily acquire and recall highly specific motor representations for speech.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».