MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404556705 · doi:10.1101/2024.11.19.24316852

DynaMELD: A Dynamic Model of End-Stage Liver Disease for Equitable Prioritization

2024· preprint· en· W4404556705 sur OpenAlexaff
Michael Cooper, Xiang Gao, Xun Zhao, Dariia Khoroshchuk, Amirhossein Azhie, Maryam Naghibzadeh, Sandra Holdsworth, Jed Adam Gross, Michael Brudno, Jordan J. Feld, Elmar Jaeckel, Gideon M. Hirschfield, Rahul G. Krishnan, Mamatha Bhat

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensTranslational Research in OncologyKingston Health Sciences CentreCanadian Transplant AssociationUniversity of ManitobaVector InstituteToronto Liver CentreUniversity of WaterlooUniversity Health NetworkUniversity of TorontoDonner Canadian FoundationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceMedicinePrioritizationPrimary sclerosing cholangitisLiver transplantationLiver diseaseModel for End-Stage Liver DiseaseInternal medicineCohortUnited Network for Organ SharingDiseaseTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Liver transplantation (LT) is a life-saving intervention for patients with end-stage liver disease (ESLD). However, 12–20% of patients listed for LT will die on the waitlist. Modern risk scores used for transplant prioritization cannot encompass the full statistical heterogeneity of patients awaiting LT, disadvantaging women and patients with cholestatic liver disease. Our study objective was to implement more equitable LT prioritization via a more expressive class of statistical models to individualize risk prediction. To do so, we created DynaMELD, a deep machine learning-based model of waitlist prioritization. DynaMELD leverages a neural network to model complex interactions between covariates, and leverages the rate-of-change (velocity) of time-varying laboratory biomarkers to predict a more personalized risk of mortality or dropout. Our study cohort comprised 53,046 patients with ESLD listed for LT from 2016– 2023 from the U.S. Scientific Registry of Transplant Recipients. Using 90-day concordance to measure risk discrimination, DynaMELD achieves 90-day concordance 0.5% higher than MELD 3.0 ( p < 0.001). Using pooled group concordance (PGCI) as a measure of fairness, DynaMELD achieves a PGCI 1.2% higher for female patients ( p < 0.001), 8.3% higher for patients with primary biliary cholangitis ( p < 0.001), 7.2% higher for patients with primary sclerosing cholangitis ( p < 0.001), and 1.5% higher for patients with acute-on-chronic liver failure Grade 1 ( p < 0.001) compared to MELD 3.0. DynaMELD reclassifies members of these sub-groups into higher risk tiers, suggesting it would improve their access to organ offers. Introspecting upon DynaMELD using the method of SHapley Additive exPlanations (SHAP) values provides an individualized degree of model interpretability. Overall, DynaMELD may provide more accurate, individualized predictions of waitlist mortality or dropout to reduce inequities and fairly prioritize patients for liver transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→