MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404556995 · doi:10.2196/57905

Comparative Evaluation of Effectiveness of Standard of Care Alone and in Combination With Homoeopathic Treatment in COVID-19–Related Rhino-Orbito-Cerebral Mucormycosis (ROCM): Protocol for a Single Blind, Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4404556995 sur OpenAlexvenueno aff
Harleen Kaur, Jyoti Sachdeva, Ramesh Bawaskar, Twinkle Goyal

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineProtocol (science)Single blindCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Alternative medicineSurgeryDiseaseInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rhino-orbital-cerebral mucormycosis (ROCM) is the most common (45%-74%) mucormycosis in India. With contemporary medical care, ROCM has a mortality rate of 40%-50% and 70% of survivors are left with residual defects. Recently, several cases of mucormycosis in people with COVID-19 have been increasingly reported worldwide, from India, due to immune dysregulation caused by SARS-CoV-2. To reduce the high mortality rate and residual defect in most survivors under the guidelines of the Ministry of AYUSH, the Government of India recommended homoeopathy as an add-on therapy to maximize the effectiveness of standard treatment in conventional therapy. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the role of existing homoeopathic treatment as an adjuvant therapy in patients with COVID-19-related ROCM and enhancing the survival of the patients hospitalized due to COVID-19 infection and to access the initial treatment response and duration required for significant or complete recovery in patients receiving adjuvant treatment. METHODS: This superiority, randomized controlled clinical trial would include two parallel comparator groups A and B. Group A would be the experimental group and would receive homoeopathic treatment along with the standard line of treatment as per investigational medicinal product (IMP) and group B would be the control arm and would receive standard line of treatment as per IMP along with identical placebo. Allocation would be 1:1 through randomization. Based on the inclusion and exclusion criteria, 36 participants per arm would be screened. Participants would be assessed clinically twice a day and magnetic resonance imagery or endoscopy cum-biopsy would be assessed on days 1, 14, and 28. Laboratory investigations may vary as per demand of disease conditions. RESULTS: In India, the COVID-19 pandemic, particularly during the second wave, resulted in a surge of mucormycosis cases among patients with COVID-19. At the time this protocol was being developed, there was a significant spike in mucormycosis cases in India, particularly in Mumbai (June 2021). However, by the time the Central Council for Research in Homoeopathy obtained the necessary approvals and ethical clearance for the study, the incidence of mucormycosis had drastically declined (September 2021). As a result, the study was not initiated and registered. The authors feel it is their ethical responsibility to share the reviewed protocol with the medical community as a reference for future work. CONCLUSIONS: This study aims to evaluate the role of existing homoeopathic medicines as an adjuvant therapy in managing COVID-19-related ROCM, potentially contributing to the use of homoeopathy as an evidence-based medical approach. The protocol can also serve as a valuable resource for clinicians and researchers addressing mucormycosis cases unrelated to COVID-19, particularly in immunocompromised patients. It would help ensure preparedness, whether or not sufficient evidence is available, in the event of a future health emergency. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/57905.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAntifungal resistance and susceptibility→Travaux en français237 207→