MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404561870 · doi:10.1093/cid/ciae526

Association Between Use of a Voluntary Isolation Center and Reduced Household SARS-CoV-2 Transmission: A Matched Cohort Study From Toronto, Canada

2024· article· en· W4404561870 sur OpenAlexaffabout
Kevin A. Brown, Ana Cecilia Ulloa, Sarah A. Buchan, Nick Daneman, Effie Gournis, Rachel E. Laxer, Kevin L. Schwartz

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensToronto Public HealthSunnybrook HospitalPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CohortTransmission (telecommunications)Isolation (microbiology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Cohort study2019-20 coronavirus outbreakEnvironmental healthDemographyVirologyOutbreakInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Throughout the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, many jurisdictions established isolation centers to help reduce household transmission; however, few real-world studies support their effectiveness. We compared transmission among households where first cases used the Toronto Voluntary Isolation Centre (TVIC) with households that received routine self-isolation guidance, prior to widespread vaccine availability. METHODS: Households with a first severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) case that had symptom onset between September 2020 and March 2021 and that used TVIC were propensity score matched with up to 10 self-isolation households. Follow-up began for TVIC households on the day after check-in or, for matched self-isolation households, the equivalent delay since first-case symptom onset. The outcome, 28-day secondary attack rate, was analyzed using proportional hazards models. RESULTS: A total of 303 TVIC households were matched with 2943 self-isolation households. Median duration from first-case symptom onset to TVIC check-in was 3 days (interdecile range [IDR] = 1-6); median check-out date was 11 days after onset (IDR = 10-13). The attack rate among TVIC households was 5.2% (53/1015) compared with 8.4% (787/9408) among self-isolation households (hazard ratio [HR] = 0.50; 95% confidence interval [CI], .28-.90). Greater reductions were observed when first cases isolated sooner after symptom onset (HR = 0.37; 95% CI, .13-1.04) and in larger (HR = 0.30; 95% CI, .14-.67) and more crowded (HR = 0.34; 95% CI, .15-.77) households. CONCLUSIONS: Use of a voluntary isolation center was associated with a 50% reduction in household SARS-CoV-2 prior to the availability of vaccines. Beyond SARS-CoV-2, voluntary isolation centers may help control resurgences of other communicable infections or future pandemic pathogens, particularly for individuals who experience difficulties isolating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→