Émile Nelligan (1879-1941) notre contemporain : entre liberté et contrainte
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cet essai revient sur le cas d’Émile Nelligan, le poète le plus célèbre du Québec et le patient le plus célèbre de l’Institut. Écrire une étude de cas clinique doit être pertinent pour le public cible d’une revue médicale scientifique. Cela permet de transmettre des informations cliniques importantes pour l’optimisation de la prise en charge médicale des patients. Mais que faire avec un poète ? Et quel style adopter pour ne pas le trahir – ni en tant que poète, ni en tant que patient ? Méthode Le style est libre. Il faut d’abord lire le poète et ensuite consulter les différentes archives et les auteurs qui l’ont déjà étudié. Nous retraçons le parcours de Nelligan, prodige poétique, jusqu’à son internement dans un asile de Montréal, tout cela avant ses 20 ans. Présentation du cas Un aperçu des faits marquants de la vie familiale de Nelligan, de son éducation, de sa poésie et du début de sa démence précoce. Ensuite, de façon narrative, nous choisissons des dyades : psychiatrie/antipsychiatrie, liberté/contrainte, folie/créativité, déterminants développementaux/sociaux de la santé, et « deux solitudes » de la société québécoise. Implications Nelligan était déchiré entre les dualités des deux solitudes, la liberté et les contraintes ; la lumière et l’obscurité. Et nous proposons de le lire comme notre contemporain pour la psychiatrie, pour la littérature et pour l’identité québécoise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».