Discordance between creatinine and cystatin C-based estimation of glomerular filtration rate (eGFR) in solid organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
• Cystatin C-based eGFR is significantly depressed in transplant recipients. • Non-GFR determinants of cystatin C may underlie the negative bias in transplant recipients. • The value of cystatin C-based eGFR in transplant patients remains undetermined. Estimation of glomerular filtration rate is a critical component of assessing kidney function post-solid organ transplantation and in monitoring risk of acute injury. Our objective was to evaluate estimated glomerular filtration rate (eGFR) as derived from creatinine (eGFR cr ), cystatin C (eGFR cys ), and both (eGFR cr-cys ) in a cohort of transplant recipients. A total of 47 unique post-solid organ transplant patients receiving tacrolimus were included. Residual specimens were assayed for creatinine (Jaffe and enzymatic), cystatin C, and tacrolimus. eGFR was estimated using the 2021 CKD-EPI formulae. Results were compared by Deming regression and bias was assessed using non-parametric cumulative distribution plots. Percent agreement in chronic kidney disease (CKD) by stage was evaluated across equations. eGFR c ys relative to eGFR c r estimates demonstrated a median bias of –22 mL/min/1.73 m 2 and an overall 21.3 % [95 % CI: 12.1, 35.0] agreement in CKD staging. eGFR cr-cys demonstrated a median bias of −14 mL/min/1.73 m 2 and overall agreement of 34.0 % [95 % CI: 22.3, 48.4] relative to eGFR cr (enzymatic). Discordance increased proportionally with eGFR and did not differ by creatinine assay (Jaffe or enzymatic). Cystatin C incorporation leads to markedly negative biases between eGFR estimates in patients with solid organ transplant, implying lack of applicability of eGFR cys or GFR cr-cys in the transplant setting. This highlights the dependency of patient characteristics on equation performance and the need to consider confounding factors in interpretation and utilization of cystatin C based equations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».