Discordance between creatinine and cystatin C-based estimation of glomerular filtration rate (eGFR) in solid organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
• Cystatin C-based eGFR is significantly depressed in transplant recipients. • Non-GFR determinants of cystatin C may underlie the negative bias in transplant recipients. • The value of cystatin C-based eGFR in transplant patients remains undetermined. Estimation of glomerular filtration rate is a critical component of assessing kidney function post-solid organ transplantation and in monitoring risk of acute injury. Our objective was to evaluate estimated glomerular filtration rate (eGFR) as derived from creatinine (eGFR cr ), cystatin C (eGFR cys ), and both (eGFR cr-cys ) in a cohort of transplant recipients. A total of 47 unique post-solid organ transplant patients receiving tacrolimus were included. Residual specimens were assayed for creatinine (Jaffe and enzymatic), cystatin C, and tacrolimus. eGFR was estimated using the 2021 CKD-EPI formulae. Results were compared by Deming regression and bias was assessed using non-parametric cumulative distribution plots. Percent agreement in chronic kidney disease (CKD) by stage was evaluated across equations. eGFR c ys relative to eGFR c r estimates demonstrated a median bias of –22 mL/min/1.73 m 2 and an overall 21.3 % [95 % CI: 12.1, 35.0] agreement in CKD staging. eGFR cr-cys demonstrated a median bias of −14 mL/min/1.73 m 2 and overall agreement of 34.0 % [95 % CI: 22.3, 48.4] relative to eGFR cr (enzymatic). Discordance increased proportionally with eGFR and did not differ by creatinine assay (Jaffe or enzymatic). Cystatin C incorporation leads to markedly negative biases between eGFR estimates in patients with solid organ transplant, implying lack of applicability of eGFR cys or GFR cr-cys in the transplant setting. This highlights the dependency of patient characteristics on equation performance and the need to consider confounding factors in interpretation and utilization of cystatin C based equations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».