MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404565694 · doi:10.1371/journal.pone.0311518

Distinct fecal microbiome between wild and habitat-housed captive polar bears (Ursus maritimus): Impacts of captivity and dietary shifts

2024· article· en· W4404565694 sur OpenAlexafffund
Jing Lu, Renée M. Petri, Dylan McCart, Amy Baxendell-Young, Stephanie A. Collins

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensCochraneChurchill Northern Studies CentreAgriculture and Agri-Food CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityChurchill Northern Studies Centre
Mots-clésBiologyFecesMicrobiomeZoologyCaptivityGut floraEcologyPopulationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the gut microbiome of polar bears can shed light on the effects of climate change-induced prolonged ice-free seasons on their health and nutritional status as a sentinel species. The fecal microbiome of habitat-housed captive polar bears who had consumed a high protein diet long-term was compared with that of the wild population. Individual differences, season, year and dietary inclusion of a brown seaweed (Fucus spiralis; part of the natural diet of wild polar bears), as a representation for nutritional change, were investigated for their effects on the fecal microbiome of captive polar bears. Microbial variations among fecal samples from wild and captive polar bears were investigated using 16s rRNA gene based metataxonomic profiling. The captive bears exhibited more diverse fecal microbiota than wild bears (p<0.05). The difference was due to significantly increased Firmicutes, Campilobacterota and Fusobacteriota, decreased Actinobacteriota (p<0.05), and absent Bdellovibrionota and Verrucomicrobiota in the captive bears. Compared with other factors, individual variation was the main driver of differences in fecal microbial composition in the captive bears. Seaweed consumption did not alter microbial diversity or composition, but this did not rule out dietary influences on the hosts. This is the first study, to the best of our knowledge, comparing the fecal microbiota of captive and wild polar bears and it reveals distinct differences between the two groups, which could result from many factors, including available food sources and the ratio of dietary macronutrients. Our findings provide preliminary insights into climate-change induced dietary shifts in polar bears related to climate-associated habitat change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→