A Many-Eyed Lens in Counselling Practice With Indigenous People: An Innovative Path Towards Reconciliation and Rippling
Notice bibliographique
Résumé
As counselling practitioners navigate through the 21st century, holding and integrating multiple views in counselling practice with Indigenous people is more crucial than ever. Indigenous people face unimaginable health, social, and political inequalities; therefore, there is a call to action that would create ripple effect change from practitioners and as a collective. In this article, the author explores how a two-eyed lens, a term coined by Elders Albert and Murdena Marshall (Iwama et al., 2009), answers this call by honouring Western and Indigenous world views and healing. What this article adds to the literature is how practitioners can implement two-eyed seeing, which starts with exploring the self, self-in-relation, and felt sense (Gendlin et al., 1968). This article describes this reflexive process in which counselling practitioners can develop a many-eyed lens in practice that honours Western and Indigenous therapeutic lenses and our own, in walking alongside Indigenous people. A many-eyed lens illustration with an Indigenous family is presented as a way to demonstrate and foster reconciliation, healing, and hope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,074 |
| Communication savante | 0,019 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».