MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404566444 · doi:10.47634/cjcp.v57i1.73526

Evaluating an Art Therapy Program in an Outpatient Psychiatric Hospital Setting for Individuals With Mood Disorders

2024· article· en· W4404566444 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Bromwich, Anastasiya Slyepchenko, Sharon Berry, S Simons, Caitlin J. Davey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodAnxietyQuality of life (healthcare)Depression (economics)MedicinePsychiatryClinical psychologyIntervention (counseling)Outpatient clinicNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this program evaluation was to assess the impact of an 8-week art therapy intervention for adults in a hospital-based outpatient mood disorders clinic on depressive symptoms and overall quality of life and to examine how these symptoms may change over time by primary psychiatric diagnosis. Following a convergent mixed-methods approach, data collection included quantitative and qualitative patient feedback regarding program implementation to improve delivery. Pre- and post-treatment results from this evaluation are presented (n = 88), including patient feedback on the program (n = 34). Independent of primary diagnosis, patients experienced improvements in depressive symptoms (p < .001, ηp2 = .33), anxiety symptoms (p < .001, ηp2 = .16), and stress symptoms (p < 0.01, ηp2 = 15), as measured by the Depression Anxiety Stress Scales-21. In addition, patients experienced improvement in scores on the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire—Short Form (p < .001, ηp2 = .37). Findings suggest that structured group art therapy can reduce symptoms of depression, anxiety, and stress and can improve quality of life in a Canadian outpatient psychiatric setting. Participants were generally satisfied with the quality of this service delivery and provided constructive qualitative feedback to help improve the service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207