Life Satisfaction After Burn Injury—A Comprehensive Review
Notice bibliographique
Résumé
Burn injuries can have long-lasting effects not only on a person's bodily integrity but also on their psychosocial well-being. Since medical advancements have increased survival from burn injuries, improving psychosocial health has become a pivotal goal for burn rehabilitation. Besides health-related quality of life, life satisfaction has become an important parameter for evaluating long-term outcomes after burns. We reviewed life satisfaction after burns among adult burn patients to evaluate the current assessment methods and gain insight into recovery patterns. PubMed, EMBASE, Medline, and Cochrane Library were searched systematically for studies in the English language covering life satisfaction after burns, resulting in the inclusion of 18 studies. The Satisfaction With Life Scale (SWLS) was the most commonly used assessment tool. Others included the Life Satisfaction Index-A (LSI-A) and a non-standardized tool. Most studies' recovery patterns showed a decreased life satisfaction post-burn injury. There was strong agreement that inhalation injury, body dysfunction, an extended hospital stay, and psychological illness before the injury are possible determinants of post-burn life satisfaction and have shown a negative correlation. There seems to be a consistent use of assessment tools, which opens up the possibility of a further comparative investigation to better understand factors that influence life satisfaction after a burn so that this knowledge can be used to improve patients' recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».