MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404567382 · doi:10.3390/idr16060087

Molecular Identification of Etiological Agents in Fungal and Bacterial Skin Infections: United States, 2020–2024

2024· article· en· W4404567382 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Tong Wang, Sara A. Lincoln, Hui‐Chen Foreman, Wayne L. Bakotic

Notice bibliographique

RevueInfectious Disease Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalasseziaEtiologyMedicineStaphylococcus aureusDermatophyteMicrobiologyDermatologyBiologyInternal medicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Cutaneous infections of fungal and bacterial origins are common. An accurate diagnosis—especially concerning pathogens that are difficult to isolate on culture—can be achieved using molecular methods (PCR) with a short turnaround time. Methods: We reviewed records of skin specimens (superficial scrapings) submitted by dermatologists across the United States with a clinically suspected dermatitis. As per physician’s order, specimens were tested for infections either fungal (N = 4262) or bacterial (N = 1707) in origin. All unique specimens (one per patient) were subjected to real-time PCR assays where cases suspected of a fungal etiology were tested for dermatophytes, Malassezia and Candida, and cases suspected of a bacterial etiology were tested for Streptococcus pyogenes, Staphylococcus aureus, and the mecA gene potentially conferring β-lactam resistance. Results: Fungal agents were detected in 32.8% (SD: 4.5) of the submitted specimens, with most attributed to dermatophytes (19.3% (SD: 4.9)), followed by Malassezia (8.7% (SD: 2.8)) and Candida (2.9% (SD: 1.0)). Dermatophyte detection was more common in the elderly (≥65 years) compared to young adults (18–44 years) (OR: 1.8 (95% CI: 1.5, 2.2)), whereas Malassezia was more commonly detected in younger age groups (12.1–13.6%) than the elderly (5.6%). Candida was more frequently observed in females while dermatophytes and Malassezia were more frequently observed in males. Approximately one quarter of the submitted skin specimens tested positive for S. aureus (23.6% (SD: 3.4)), of which 34.4% (SD: 9.8) exhibited concurrent detection of the mecA gene. An S. aureus detection was more frequently observed in males (OR: 1.5 (95% CI: 1.2, 1.9)) and in children (OR: 1.7 (95% CI: 1.2, 2.5)). Streptococcus pyogenes was rarely detected. Among specimens positive for dermatophytes, 12.0% (20/166) showed co-detection of S. aureus and mecA, which is in contrast to 6.8% (70/1023) detected in samples without a fungal co-detection and 6.2% (8/130) in samples positive for Malassezia. Conclusions: PCR testing, when available, can be valuable as a part of routine care for diagnosing patients with clinically suspected skin infections. Further studies are warranted to survey the prevalence of resistant S. aureus isolates in dermatology outpatients, in particular with regard to the association with dermatophyte infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Disease ReportsMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207