MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404567915 · doi:10.1001/jamadermatol.2024.4593

Low-Dose Oral Minoxidil Initiation for Patients With Hair Loss

2024· article· en· W4404567915 sur OpenAlexafffund
Yagiz Matthew Akiska, Paradi Mirmirani, Ingrid Roseborough, Erin F. Mathes, Tina Bhutani, Andrew P. Ambrosy, Crystal Aguh, Wilma F. Bergfeld, Valerie Callender, Leslie Castelo‐Soccio, George Cotsarelis, Brittany G. Craiglow, Nisha S. Desai, Isabella Doche, Bruna Duque‐Estrada, Dirk M. Elston, Carolyn Goh, Lynne J. Goldberg, Ramón Grimalt, Ali Jabbari, Victoria Jolliffe, Brett King, Charlotte LaSenna, Yolanda M. Lenzy, Jenna Lester, Nino Lortkipanidze, Kristen I. Lo Sicco, Amy McMichael, Nekma Meah, Natasha Atanaskova Mesinkovska, Mariya Miteva, Arash Mostaghimi, Yuliya Ovcharenko, Melissa Piliang, Bianca Maria Piraccini, Adriana Rakowska, Kimberly Salkey, Adriana N. Schmidt, Jerry Shapiro, Cathryn Sibbald, Rodney Sinclair, Poonkiat Suchonwanit, Susan S. Taylor, Antonellá Tosti, Sérgio Vañó-Galván, Dmitri Wall, Jennifer Fu

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesIowa City Veterans Affairs Medical CenterNYU Grossman School of MedicineWake Forest School of MedicineMedical University of South CarolinaPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversity of California, IrvineWarszawski Uniwersytet MedycznyHospital for Sick ChildrenUniversità di BolognaUniversidade de São PauloMahidol UniversityUniversity College DublinNoda Institute for Scientific ResearchQueen Mary University of LondonUniversity of California, Los AngelesUniversity of South CarolinaU.S. Department of Veterans AffairsUniversity of TorontoYale UniversityVirginia Commonwealth UniversityUniversity of Wisconsin-MadisonUniversity of PennsylvaniaUniwersytet WarszawskiCleveland ClinicYork UniversityUniversity of MiamiUniversity of Connecticut
Mots-clésMedicineHair lossDosingMinoxidilAdverse effectEvidence-based medicineRandomized controlled trialDelphi methodMEDLINEPediatricsDermatologyAlternative medicineSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The results of small studies suggest that off-label use of low-dose oral minoxidil (LDOM) may be safe and effective for patients with hair loss, but larger trials and standardized guidelines are lacking. Objective: To create an expert consensus statement for LDOM prescribing for patients with hair loss. Evidence Review: The current literature on the pharmacological properties, adverse effect profile, and use of LDOM for patients with hair loss was reviewed. Topics of interest were identified, and a modified Delphi consensus process was created. A total of 43 hair loss specialist dermatologists from 12 countries participated in a modified Delphi process. Consensus was reached if at least 70% agreed or strongly agreed on a 5-point Likert scale. Findings: Over 4 survey rounds, 180 items in the first round, 121 items in the second round, 16 items in the third round, and 11 items in the fourth round were considered and revised. A total of 76 items achieved consensus including diagnoses for which LDOM may provide direct or supportive benefit, indications for LDOM compared to topical minoxidil, dosing for adults (18 years and older) and adolescents (aged 12 to 17 years), contraindications, precautions, baseline evaluation, monitoring, adjunctive therapy, and specialty consultation. Pediatric use and dosing items for children younger than 12 years, and LDOM titration protocols fell short of consensus. Conclusions and Relevance: This international expert consensus statement regarding the off-label prescribing of LDOM for patients with hair loss can help guide clinical practice until more data emerge. Hair loss experts with experience treating pediatric patients were underrepresented on this expert panel. Future research should investigate best practices for LDOM use in pediatric patients. Other critical topics for further investigation include the comparative efficacy of topical minoxidil vs oral minoxidil, the safety of oral minoxidil for patients with a history of allergic contact dermatitis to topical minoxidil, the long-term safety of LDOM, and the use of other off-label forms of minoxidil, such as compounded formulations of oral minoxidil and sublingual minoxidil. As additional evidence-based data emerge, these recommendations should be updated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207