MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404568295 · doi:10.1080/14680629.2024.2429643

Applicability of the light-weight deflectometer (LWD) to assess the quality of cement-bitumen-treated materials (CBTM) in the Canadian context

2024· article· en· W4404568295 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRoad Materials and Pavement Design · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésStiffeningAsphaltOverlayContext (archaeology)Asphalt concreteCivil engineeringGeotechnical engineeringEnvironmental scienceRide qualityEngineeringCementForensic engineeringMaterials scienceGeologyStructural engineeringComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cement-bitumen treated materials (CBTM) are obtained following full-depth reclamation, and are considered one of the best solutions for pavement rehabilitation from a technical, economic and environmental point of view. Due to the addition of binders and water, CBTM requires time to achieve sufficient strength before reopening to traffic and overlaying with hot mix asphalt. In addition, quality control (QC) is very important to achieve a durable pavement structure. Many agencies in Canada do not have QC specifications or requirements, which limits the use of CBTM. In this paper, the suitability of using the Light-Weight Deflectometer (LWD) for QC purposes in the Canadian context was investigated. Overall, LWD test results showed good reliability for evaluating the stiffening rate of CBTM over time in the Canadian context. Results highlighted that stiffening rate became significant from 4 hours after construction and that traditional laboratory/field measurements were highly variable from one site to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle