MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404571206 · doi:10.1038/s41566-025-01681-6

Consensus statement on Brillouin light scattering microscopy of biological materials

2025· preprint· en· W4404571206 sur OpenAlexafffund
Pierre Bouvet, Carlo Bevilacqua, Yogeshwari S. Ambekar, Giuseppe Antonacci, Joshua K. Au, Silvia Caponi, Sophie Chagnon‐Lessard, J. Czarske, Thomas Dehoux, D. Fioretto, Yujian Fu, Thorsten Hamann, Dag Heinemann, Torsten Jähnke, Hubert Jean-Ruel, Irina V. Kabakova, Kristie J. Koski, Nektarios Koukourakis, David Krause, Salvatore La Cavera, Timm Landes, Jinhao Li, Jérémie Margueritat, M. Mattarelli, Michael M. Monaghan, Darryl R. Overby, Fernando Pérez-Cota, Emanuele Pontecorvo, Robert Prevedel, Giancarlo Ruocco, J. R. Sandercock, Giuliano Scarcelli, F. Scarponi, Claudia Testi, Péter Török, Lucie Vovard, Wolfgang J. Weninger, Vladislav V. Yakovlev, Seok Hyun Yun, Jitao Zhang, Francesca Palombo, A. Bilenca, Kareem Elsayad

Notice bibliographique

RevueNature Photonics · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensCarleton UniversityLightMachinery (Canada)
Organismes subventionnairesDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport SystemsDivision of Materials ResearchU.S. Food and Drug AdministrationEngineering and Physical Sciences Research CouncilDeutsches Zentrum für LungenforschungMedizinische Universität WienMinistry of Education, IndiaUniversität WienNanyang Technological UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Research FoundationEuropean CommissionNational Institutes of HealthCanada Research ChairsRoyal Academy of EngineeringNational Science FoundationCancer Research UKAustrian Science FundBiomedical Advanced Research and Development AuthorityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStatement (logic)OpticsComputer scienceSpectrometerComparabilityLight scatteringScatteringMedical physicsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature PhotonicsMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207