Sweet and sour cherry trees growing at new cultivar testing orchard and certified stock collection in Hungary are highly infected with CVA and PrVF
Notice bibliographique
Résumé
• Viromes of sour cherry and sweet cherry trees were determined using small RNA-HTS. • Prunus virus F was described for the first time in Hungary. • Cherry virus A and Prunus virus F occured frequently in the sampled collections. • Infection with Prunus necrotic ringspot virus increased during the testing period Hungary has a long tradition of sour cherry breeding. Clone selection for new cultivars with desirable traits recently replaced by classical breeding, and new cultivar candidates waiting for evaluations of their phenotypes are maintained at a testing orchard. The viral status of these new sour cherry cultivar candidates was tested using small-RNA high-throughput sequencing (HTS) as an unbiased diagnostic method. Moreover, the viromes of certified stock collections of sour cherry and sweet cherry growing in the vicinity of the testing orchard were also determined. Bioinformatic analysis of the sRNA HTS was validated using unbiased methods, revealing that the trees had very high rates of cherry virus A (CVA) and Prunus virus F (PrVF) infections. The latter virus was described in Hungary for the first time. While the stock collection was free from Prunus necrotic ringspot virus (PNRSV), this regulated virus was present at the testing orchard. As a follow-up study, the survey of the testing orchard was repeated after two years using RT-PCR with a detailed survey of the stock collection. The infection pattern of the viruses suggests the spread of PNRSV via pollen at the testing orchard, where the trees can bloom. Notably, the strains of both CVA and PrVF varied to a large extent. A low concentration of virus-derived small RNAs suggests that they do not induce strong antiviral RNAi, which could explain why their infections can be latent, without visible symptoms. However, to determine the impacts of frequent coinfections on fruit yield and tree health, which could be further altered by the changing climate, further investigations will be needed in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».