MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404575519 · doi:10.3138/jeleu-2024-0172

Optimising our GIRFT acute regional lithotripsy service—Improving efficiency and access for those most likely to benefit

2024· article· en· W4404575519 sur OpenAlexvenueno aff
Stuart O. Irving, Alexios Tsiotras, Phillip Rustin, William Finch

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithotripsyService (business)Computer scienceBusinessOperations managementMedicineEngineeringSurgeryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: NICE recommends the use of extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) for the primary, definitive management of ureteric stones that are unlikely to pass or are causing intolerable pain. Our department hosts an acute regional ESWL service for treatment of ureteric stones, as championed by GIRFT. A quality improvement project was undertaken to improve access and efficiency of our service. Methods: A prospective database of patients attending for ureteric ESWL January−March 2022 was used. Patients attending for their first treatment were included, and their complete stone episode was assessed. Data were gathered on stone characteristics, treatment timescales, and outcomes. Statistical analysis was performed using Fisher's exact and unpaired t-test. Results: One hundred and twenty patients were reviewed, of which 68 met inclusion criteria. Sixty-three percent of patients were treated, of which 91% experienced a successful stone clearance after a median of one treatment. 37% of patients were unable to be treated due to the stone not being localised; these patients had significantly smaller stones (5.2 mm versus 7.2 mm; p = 0.0017), lower density (607.9 HU [Hounsfield units] versus 767.8 HU; p = 0.0096) and a higher chance of spontaneous passage (Mimic Spontaneous Stone Passage score 60.9% versus 42.2%, p = 0.0017). Stone sizes <5 mm, density >500 HU, or Mimic Spontaneous Stone Passage score >60% are less likely to be localised. Patients referred from peripheral units waited significantly longer for their first treatment (17.1 days versus 7.4 days; p = 0.0118); however, they did not have a lower chance of treatment success (86% versus 91%; p = 0.6113). Discussion: We present a very effective service for those able to be treated. Parameters could be used, alongside individual clinical assessment, to consider patients primarily for a trial of conservative management. This would aim to reduce unnecessary attendances and thus, improve access and wait times for those most likely to benefit. Our results indicate that shorter wait times may not improve treatment success, but we anticipate benefit to patient experience. Further evaluation of longer wait for treatment should be conducted using patient-reported outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207