MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404576369 · doi:10.22541/essoar.173221998.80910299/v1

Simulations of multiple breeding strategy scenarios in common bean for assessing genomic selection accuracy and model updating

2024· preprint· en· W4404576369 sur OpenAlexaff
Isabella Chiaravallotti, Jennifer Lin, Vivi N. Arief, Zulfi Jahufer, Juan M. Osorno, Phillip E. McClean, Diego Jarquín, Valerio Hoyos‐Villegas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest linear unbiased predictionSelection (genetic algorithm)TraitHeritabilityGenetic gainGenomic selectionPopulationBreeding programGenetic architectureBiologyStatisticsPredictive modellingGenetic modelQuantitative trait locusComputer scienceMachine learningGeneticsMathematicsGenetic variationGenotypeAgronomySingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic prediction allows breeders to make selections based on the genomic estimated breeding value (GEBV) of selection candidates. GEBVs are assigned using a prediction model trained with genotypes and phenotypes from a training population. For this reason, the effectiveness of genomic selection is strongly tied to the prediction accuracy of the model used to estimate breeding values and the training population used to inform the model. The aim of this study was to evaluate the accuracy of the ridge regression best linear unbiased prediction (rrBLUP) model across different traits, parent population sizes, and breeding strategies when estimating breeding values in Phaseolus vulgaris. The model was trained on a simulated population genotyped for 1010 SNP markers including 38 known QTLs identified in the literature (Lin, 2022). Simulation results revealed that realized accuracies fluctuate depending on the factors investigated: trait genetic architecture, breeding strategy, and the number of initial parents involved in the breeding program. Trait architecture and breeding strategy appeared to have a larger impact on accuracy than the initial number of parents. Generally, maximum accuracies were achieved under a mass selection strategy followed by pedigree and single-seed descent methods. This study also investigated model updating, which involves re-training the prediction model with a more relevant set of genotypes and phenotypes. While it has been repeatedly shown that model updating generally improves prediction accuracy, it benefitted some breeding strategies more than others. For low heritability traits (e.g., yield) conventional phenotype-based selection methods showed consistent rates of genetic gain, but genetic gain under genomic selection reached a plateau in after fewer cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→