MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404577929 · doi:10.2106/jbjs.24.00012

Spine-Abductor Syndrome: Novel Associations Between Lumbar Spine Disease and Hip Gluteal Muscle Pathology

2024· article· en· W4404577929 sur OpenAlexaff
Monish S. Lavu, Christian J. Hecht, David C. Kaelber, George Grammatopoulos, Yasuhiro Homma, Atul F. Kamath

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthGeorgia Clinical and Translational Science Alliance
Mots-clésMedicineLumbar spineSPINE (molecular biology)Gluteal musclesLumbarAnatomyGluteal regionPhysical medicine and rehabilitationPathologySurgeryBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk factors for gluteal tears include age-related deterioration, female sex, and increased body mass index. As the literature that supports the sagittal relationship between the lumbar spine and the hip is increasing, there may be a parallel relationship between the perturbations in spinopelvic alignment caused by lumbar spine disease and gluteal muscle tears. Because no prior studies other than single-institution series have reported on this phenomenon, we investigated spine-abductor syndrome at the population level. METHODS: This study utilized TriNetX, a federated research network that continuously aggregates deidentified electronic health record data from >92 million patients across the United States. The relative risks of gluteal tear encounter diagnoses and procedures were calculated for patients with and without the following characteristics: age ≥45 years, female sex, obesity, lumbar spine diagnoses, lumbar spine injections, and lumbar spine surgery. Utilizing the Cox proportional hazard model, we also analyzed gluteal tear-free survival over a period of ≥10 years in subgroups of patients who had been diagnosed with lumbar pathology, had been administered a lumbar injection, or had received lumbar surgery. RESULTS: Of the 8,475,800 patients who had received lumbar spine diagnoses, undergone lumbar injections, and/or undergone lumbar surgeries, 458,311 patients (5.4%) had gluteal tears, representing a relative risk of 13.6 (95% confidence interval [CI]:13.6 to 13.6). After controlling for age, sex, and obesity, survival analysis showed markedly increased hazard ratios (HRs) for patients having a gluteal tear encounter diagnosis in the intervening 13 years (2010 to 2023) if they had had a previous lumbar spine pathology encounter diagnosis (HR: 4.8, 95% CI: 4.5 to 5.1), had undergone lumbar spine injections (HR: 7.7, 95% CI: 6.2 to 9.5), or had undergone lumbar spine surgery (HR: 6.6, 95% CI: 5.3 to 8.1) in 2010. CONCLUSIONS: These findings suggest a strong association between lumbar spine pathology and abductor tears. Further biomechanical and neuroanatomic studies may elucidate the effects of lumbar spine disease in relation to gluteal tears. Additionally, there may be a need to optimize diagnostic protocols for lateral hip pain in patients with a history of lumbar spine disease. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207