Evaluating the Efficacy of Capacitive Resistive Monopolar Radiofrequency Combined With Proprioceptive Neuromuscular Facilitation in Managing Chronic Low Back Pain: A Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: This randomised controlled trial evaluates the effectiveness of capacitive resistive monopolar radiofrequency (CRMRF) combined with proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF) training in managing chronic low back pain (CLBP). Given the multifactorial nature of CLBP, this study explores a multimodal treatment approach integrating CRMRF, known for its thermal effects and ability to alleviate pain through improved cell metabolism and microcirculation, with PNF training, which enhances muscle strength, flexibility, and proprioception. METHODS: This study was designed as a single-blind, parallel, randomised controlled trial conducted in an outpatient clinical setting. Over the course of four months, 62 participants, suffering from chronic low back pain were randomly assigned to receive either the combined CRMRF and PNF treatment or PNF alone, with primary outcomes measured in terms of pain and functional disability using the Visual Analogue Scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI). For secondary outcome of disability associated with pain, Quebec Pain Disability Scale (QPDS) and Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) were used. The study's hypothesis was that the combined treatment would reduce pain and disability more effectively than PNF alone. RESULTS: Results indicated that the experimental group experienced greater improvements in pain and functional disability, surpassing the minimally clinically important difference (MCID) for the VAS, ODI, QPDS and RMDQ, suggesting the clinical relevance of the combined CRMRF and PNF approach. DISCUSSION: These findings are consistent with previous research highlighting the benefits of CRMRF in various musculoskeletal disorders and suggest that integrating CRMRF with PNF training offers a promising non-invasive treatment option for CLBP sufferers. Overall, our study contributes to the growing evidence base supporting innovative, multimodal treatment strategies for managing CLBP, with the potential to enhance patients' quality of life. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT05682287.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».