MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404579041 · doi:10.5430/jha.v13n2p77

Discoveries and insights from implementing telehealth in a tele-acute unit: A retrospective study

2024· article· en· W4404579041 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory N. Orewa, Erin E Blanchard, Sue S. Feldman, Bart Kelly, Terri Scarborough, William S. Stigler, Eric Wallace, Abdulaziz Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthUnit (ring theory)TelemedicineMedicineRetrospective cohort studyMedical emergencyComputer sciencePsychologyHealth careSurgeryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examines the impact of telehealth nursing interventions on length of stay (LOS) and ratio of LOS to risk-adjusted length of stay comparing tele-acute and traditional units.Methods: Retrospective data from 6,999 patient visits at tele-acute and traditional hospital units between Q2 2020 and Q4 2022 were collected. Bivariate analysis and the Mann-Whitney U Test were used to determine statistical significance. Multivariate regression was conducted to analyze the factors affecting both LOS and the ratio.Results: Regardless of the model, the findings suggest that LOS was greater in the traditional unit. In the LOS model, the stay was 7 hours and 39 minutes longer per admission in the traditional unit. In the risk-adjusted ratio model, the LOS was 5 hours and 14 minutes longer per admission than in the tele-acute unit.Conclusions: This study contributes to a body of literature that is lacking in the use of telehealth nursing in the acute care setting. Our research offers new perspectives on how telehealth can affect operational measures like LOS and discharge times. This contribution is important as it broadens the scope of telehealth’s benefits beyond traditional remote care, highlighting its potential in fast-paced, acute care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207