MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404579539 · doi:10.1101/2024.11.20.624526

SIGNAL: Dataset for Semantic and Inferred Grammar Neurological Analysis of Language

2024· preprint· en· W4404579539 sur OpenAlexaff
Anna Zhuravleva, Е. В. Волошина, Anastasia Cheveleva, Ilia Semenkov, Oleg Serikov, Alexei Ossadtchi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensKootenay Association for Science & TechnologyArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarComputer scienceNatural language processingLinguisticsSemantic analysis (machine learning)SIGNAL (programming language)Artificial intelligencePsychologyPhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the idea of comparison of models’ representations and human brain signals has been a topic of several works. Consequently, several datasets with text data and EEG representations have been published. However, most of the datasets are based on normal reading task with grammatical sentences. At the same time, in the interpretability studies of LLMs, more and more attention is paid to thoroughly designed linguistic tasks based on acceptability measures. In this paper, we present SIGNAL, a dataset for Semantic and Inferred Grammar Neurological Analysis of Language. Our dataset contains a group of sentences with a combination of a fully acceptable sentence and a grammatically or/and semantically incongruent sentences. The dataset has been approved by native speakers and later used for an EEG experiment. In total, our dataset contains recordings of 21 participants, each of whom read 600 sentences. In addition, we present a pilot study where we compare EEG analysis with simple probing experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→