Targeted Child Mental Health Prevention and Parenting Support Within a Canadian Context: A Randomized Controlled Trial Evaluating the U.S.-Developed Family Check-Up®
Notice bibliographique
Résumé
Canada lacks an approach to early childhood mental health prevention aimed at decreasing barriers to care among highest-needs families. In this Canadian randomized controlled trial, we aimed to evaluate whether participation in the Family Check-Up® (FCU®) would be associated with lower severity of child behavior problems (primary outcome) and caregiver psychological distress and daily parenting stress (secondary outcomes). Eligible caregivers of children aged 2-4 years with (i) high severity of behavior problems and/or (ii) above-average severity plus ≥ 1 family psychosocial risk factor were recruited from early education, community, and clinical settings in Hamilton, Ontario. Randomization: either the FCU® or a community comparison arm (206 analyzed of 207 enrolled). Caregiver reports on their child's behavior problems (primary outcome, Child Behavior Checklist Externalizing Problems Scale), caregiver psychological distress, and daily parenting stress (secondary) were obtained 12 months after study enrolment, and rates of change were modeled over 0, 6, and 12 months. FCU® participants reported lower child behavior problem severity scores 12 months post-enrolment than did community comparison participants (d = 0.38, p < 0.01). Caregiver psychological distress (d = 0.17, p = 0.3) and parenting stress (d = .05, p = 0.8) did not differ significantly between arms. FCU® participants reported improvements in the severity of child behavior problems, relative to a community comparison group, but not in caregiver distress or parenting stress at 12 months. Positive results for primary outcome indicate the FCU's® promise as an effective child mental health prevention program in Canada. Further evaluation of intensified caregiver mental health supports may be warranted. Trial registered at Clinicaltrials.gov (#NCT02800603).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».