Correlation investigation between BDNF (Val66Met/rs6265) polymorphism and attention deficit hyperactivity disorder susceptibility in Chinese mainland population: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis evaluated the association between the Val66Met polymorphism of brain-derived neurotrophic factor (BDNF) and the susceptibility to attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in the Chinese mainland population. Eligible documents were selected from online databases including PubMed, Embase, Cochrane Library, CNKI, Wanfang and CBM (updated to 15 October 2023). The evaluation of study quality was conducted according to guidelines of Newcastle-Ottawa Scale. Basic features of patients, OR and 95% CI were retrieved to assess the correlation between ADHD susceptibility and Val66Met polymorphism in four genetic models: allele genetic model (mutation (A) vs. wild-type (G)), additive genetic model (AA vs. GG and AG vs. GG), recessive genetic model (AA vs. AG+GG) and dominant genetic model (AA+AG vs. GG). This study included totally four studies for subsequent meta-analysis. The results indicated that the correlation between ADHD susceptibility and Val66Met polymorphism in A vs. G (OR = 0.8840, 95%CI: [0.6696–1.1672], p = 0.3846), AA vs. GG (OR = 0.8436, 95%CI: [0.5432–1.3102], p = 0.4490), AA+AG vs. GG (OR = 0.8602, 95%CI: [0.6497–1.1391], p = 0.2933), AG vs. GG (OR = 0.9132, 95%CI: [0.7810–1.0679], p = 0.2556) and AA vs. GG+AG (OR = 1.0315, 95%CI: [0.8789–1.2105], p = 0.7044) was not significant. Egger’s test and sensitivity analysis demonstrating the reliability and stability our conclusions, respectively. BDNF Val66Met polymorphism did not contribute to the susceptibility of ADHD in Chinese mainland population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».