MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404580552 · doi:10.1371/journal.pone.0310682

Qualitative insights on sexual health counselling from refugee youth in Bidi Bidi Refugee Settlement, Uganda: Advancing contextual considerations for brief sexuality-related communication in a humanitarian setting

2024· article· en· W4404580552 sur OpenAlexafffund
Miranda G. Loutet, Carmen H. Logie, Moses Okumu, Madelaine Coelho, Karel Blondeel, Alyssa McAlpine, F. Mackenzie, Simon Odong Lukone, Nelson Kisubi, Jimmy Okello Lukone, Aninakwah Isaac, Peter Kyambadde, Igor Toskin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthWomen's College HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationCanada Research ChairsUNICEFViiV HealthcareWorld Health Organization
Mots-clésRefugeeHealth careFocus groupThematic analysisHuman sexualityContext (archaeology)Reproductive healthQualitative researchPsychologyNursingMedicineSociologyGender studiesPopulationPolitical scienceEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characteristics of enabling healthcare environments to support brief sexuality-related communication (BSC) are understudied in humanitarian settings. We implemented a qualitative study with refugee youth aged 16-24 living in Bidi Bidi Refugee Settlement to understand the feasibility of implementing BSC in a humanitarian context. We examined feelings toward doctor's visits in general, including types of conversations youth engage in with healthcare providers, as well as comfort, safety, and willingness to talk with healthcare providers about sexual health. We implemented four focus groups with refugee youth in Bidi Bidi, two with young women and two with young men, and applied thematic analysis informed by a social contextual theoretical framework that explores enabling environments for sexual health promotion. Participants (n = 40; mean age: 20 years, standard deviation: 2.2; women: n = 20; men: n = 20) reported relational, symbolic, and material dimensions of context considered important when discussing sexual health. Relational contexts included a) trusting relationship with local healthcare practitioners, including practices that foster comfort and confidentiality, and b) family, friends, and mentors as additional sources of health information. Symbolic contexts refer to values, norms, and beliefs that reflect what is perceived as valuable and worthy, and in turn, what is devalued and stigmatized. Specific to sexual health, participants discussed stigma toward STIs and HIV, devaluation of women in healthcare settings, and generalized fear of doctors and disease as barriers to engaging in dialogue about sexual health with healthcare providers. Material contexts include agency linked with resource access and experiences. Youth narratives revealed that positive experiences accessing medication to manage pain and infections increased their willingness to engage in healthcare discussions, whereby clinic layouts and dynamics that compromised confidentiality and privacy reduced the likelihood of sexual health dialogue. Language barriers and healthcare provider time constraints were additional factors that reduced healthcare engagement. Taken together, findings can inform BSC implementation strategies that consider the inner and outer settings that shape sexual health dialogue and sexual health and wellbeing among refugee youth living in humanitarian settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207