Has the switch to sexual risk behaviour screening impacted deferrals for pre‐ and post‐exposure prophylaxis therapy for human immunodeficiency virus?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canadian Blood Services defers donors during and for 4 months after oral pre-exposure or post-exposure prophylaxis (PrEP/PEP) for human immunodeficiency virus (HIV) because of concerns about altered viral kinetics. We assessed the impact of the switch from a time-based deferral for men who have sex with men (MSM) to sexual risk behaviour criteria on PrEP/PEP deferrals. MATERIALS AND METHODS: Data on PrEP/PEP deferral codes were extracted from our National Epidemiology Database for the 22 months before (Period 1) and after (Period 2) the criteria change. RESULTS: PEP deferrals remained stable (2.3 vs. 1.7 per 100,000 donations in Periods 1 and 2, p = 0.2892), about 45% and 33%, respectively, of these donors who reported a recent needle stick injury. PrEP deferrals increased from 5.9 to 12.4 per 100,000 (p = 0.0001); approximately 30% of donors in both periods had other HIV risk factor deferrals. Donors deferred for PrEP use alone were more likely to be male, first-time users and younger than other donors. CONCLUSION: The switch to sexual risk behaviour led to a small increase in deferrals for PrEP. We may not be measuring the full impact of deferral criteria because potential donors may self-defer and PrEP use is increasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».