Has the switch to sexual risk behaviour screening impacted deferrals for pre‐ and post‐exposure prophylaxis therapy for human immunodeficiency virus?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canadian Blood Services defers donors during and for 4 months after oral pre-exposure or post-exposure prophylaxis (PrEP/PEP) for human immunodeficiency virus (HIV) because of concerns about altered viral kinetics. We assessed the impact of the switch from a time-based deferral for men who have sex with men (MSM) to sexual risk behaviour criteria on PrEP/PEP deferrals. MATERIALS AND METHODS: Data on PrEP/PEP deferral codes were extracted from our National Epidemiology Database for the 22 months before (Period 1) and after (Period 2) the criteria change. RESULTS: PEP deferrals remained stable (2.3 vs. 1.7 per 100,000 donations in Periods 1 and 2, p = 0.2892), about 45% and 33%, respectively, of these donors who reported a recent needle stick injury. PrEP deferrals increased from 5.9 to 12.4 per 100,000 (p = 0.0001); approximately 30% of donors in both periods had other HIV risk factor deferrals. Donors deferred for PrEP use alone were more likely to be male, first-time users and younger than other donors. CONCLUSION: The switch to sexual risk behaviour led to a small increase in deferrals for PrEP. We may not be measuring the full impact of deferral criteria because potential donors may self-defer and PrEP use is increasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».