MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404580973 · doi:10.4085/1947-380x-24-006

Perceptions of Emergency Management in Members of Reciprocal Organizations

2024· article· en· W4404580973 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAthletic Training Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisCertificationContext (archaeology)Medical educationPsychologyQualitative researchData collectionAthletic trainingMedicineApplied psychologySociologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Reciprocal agreements allow members of both the Board of Certification and the Canadian Athletic Therapy Association to practice after passing the certification exams. For both, there is an initial baseline level of emergency management (EM) knowledge. A high level of decay among skills and knowledge occurs when not used or reviewed. Objective The purpose of this study was to identify a definition of EM as well as themes relating to perspectives on EM maintenance requirements in athletic trainers and athletic therapists, as these appear to be absent from the current research base. Design Qualitative study. Setting Individual interviews. Patients or Other Participants A purposeful sampling method recruited 10 participants (5 from Canada and 5 from the United States; 4 men and 6 women; 4 academics and 6 clinicians; 2 to 35 years of experience) with content expertise in EM. Data Collection and Analysis The primary investigator conducted interviews, which were recorded, transcribed, and checked for accuracy. Interviews were evaluated through consensual qualitative analysis for themes, subthemes, and quotes. Triangulation occurred, and data saturation was reached by the tenth interview. Results Four main themes emerged: (1) a definition of EM, (2) EM as a foundational skill, (3) efforts to gain and maintain knowledge and skills, and (4) perceptions regarding requiring a higher-level certification. We have identified a thematic definition of EM and established EM as a foundational skill set. Participants emphasized practice for gaining and maintaining proficiencies in EM; however, no consensus on higher-level certification was reached. Conclusions With the thematic definition of EM identified, the focus shifts to investigating effects of personal practice on knowledge and skill levels. This study found that recertification timelines exceed timelines for knowledge and skill decay. Clinicians and academics agree that frequent personal practice is preferred over formal continuing education for maintenance of best practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle