MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404581631 · doi:10.1016/j.ecns.2024.101655

Perioperative inter-professional education training enhance team performance and readiness

2024· article· en· W4404581631 sur OpenAlexafffund
Ghazal Hashemi, Yao Zhang, Yun Wu, Wenjing He, Lijun Sun, How Lee, Barbara Wilson-Keates, Bin Zheng

Notice bibliographique

RevueClinical Simulation in Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésTraining (meteorology)PerioperativeMedical educationProfessional developmentPsychologyKnowledge managementNursingMedicineComputer scienceAnesthesiaGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nursing students often experience anxiety during their transition to real healthcare environments, primarily due to a lack of training with professionals from other specialties. We developed an interprofessional education (IPE) course for nursing students and surgical residents to refine their perioperative skills in a simulation environment. We quantified the impact of this IPE course on students' team performance. Methods Fifteen health participants, comprising five surgical residents and 10 nursing students, were organized into 10 interprofessional surgical teams. Each interdisciplinary team performed two open cholecystectomies in simulation, with a brief debriefing phase in between. Team performance and participants' perceptions of IPE training were surveyed. Video analysis identified collaborative behaviors, including anticipatory movements. Results Team performance score showed a significant improvement on the second trial, particularly among nursing students. Participants improved their attitudes and readiness regarding the IPE program. Interestingly, nursing students exhibited more anticipatory movements during the second trial, a behavioral improvement not observed in surgical residents. Conclusion Perioperative IPE training produce more pronounced improvement observed among nursing students after the debriefing phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Simulation in NursingMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207