MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404581779 · doi:10.1088/2053-1591/ad95e5

Effects of yittria stabilised ZrO <sub>2</sub> nanoparticles on the strengthening mechanisms in AlSi10Mg fabricated by LPBF

2024· article· en· W4404581779 sur OpenAlexaff
Catherine Dolly Clement, Abu Syed Humaun Kabir

Notice bibliographique

RevueMaterials Research Express · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceEquiaxed crystalsMicrostructureAlloyUltimate tensile strengthNanoparticleYttria-stabilized zirconiaComposite materialAluminiumGrain sizeStrengthening mechanisms of materialsBall millMetallurgyCeramicNanotechnologyCubic zirconia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, AlSi10Mg powder mixed with 2.83 vol% of Yittria Stabilised nano ZrO 2 (YSZ) was prepared using ball milling, and the composite parts were fabricated via Laser Powder Bed Fusion (LPBF). The effects of YSZ on the microstructure, grain size, and mechanical properties of AlSi10Mg were systematically investigated to uncover the underlying strengthening mechanisms. The results indicated that the addition of YSZ nanoparticles induce an equiaxed grain structure, promoting microstructural homogeneity, which in turn influences the mechanical properties. The strengthening mechanisms, attributed to dislocation pinning by the nanoparticles as explained by the Orowan strengthening effect, are also discussed. Due to the differences in atomic structure between ZrO 2 and AlSi10Mg, the bonding interface effect when nano YSZ is added to the aluminum alloy system is significant and crucial for the material’s mechanical characteristics. This study examines the influence of the bonding interface on the material’s mechanical properties. Tensile results revealed that the predominant mode of failure is ductile fracture, typical for aluminum-based alloys; however, the material failed prematurely due to the presence of lack of fusion pores, indicating a need for optimization of printing process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Research ExpressMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207