Meandering Main Pancreatic Duct Syndrome: a rare cause of recurrent acute pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
Meandering main pancreatic duct syndrome (MMPD) is a rare anatomical variation in the morphology of the main pancreatic duct that occurs during embryological development.1 In rare cases (5%), the MPD can develop an abnormal curvature in the ventral duct in the head of the pancreas forming a localized spiral (loop-type) or hairpin curve (reverse Z-type).1–3 Previous studies have shown an association between the morphology of the MMPD and pancreatobiliary diseases including recurrent pancreatitis.1,2,4 We present a case of a 36-year-old male with loop-type MMPD, admitted for a second episode of idiopathic acute pancreatitis. He experienced persistent post-prandial epigastric pain and elevated lipase levels while in hospital. The patient is a non-smoker, and non-drinker, and had no family history of pancreatitis. A computed tomography scan showed mild peripancreatic fat stranding and magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) identified a focal pancreatic duct stricture with dilation of the MPD proximal to the tail end of the pancreas. This led to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) which identified loop-type MMPD (Figure 1), and a stent was placed in the MPD. The patient improved, tolerated a full diet, and was discharged. A follow-up ERCP 58 days later with stent removal resulted in symptom resolution and no recurrence. Loop-type MMPD observed from various ERCP views. White arrows indicate the pancreatic duct: (a–c) show the loop-type MMPD; (d–e) show the stages of stent advancement; and (f) show stent deployment and drainage of contrast from the pancreatic duct. ERCP, endoscopic retrograde cholangiopancreatography; MMPD, meandering main pancreatic duct syndrome. MMPD could be a potential cause of idiopathic recurrent acute pancreatitis. Although MRCP is sensitive in visualizing the MPD, it did not detect MMPD in this case, likely due to suboptimal imaging or limited awareness of the diagnosis.1 Unlike better-known causes like pancreas divisum, MMPD remains under-recognized. Despite limited data, ERCP, and biliary stenting may help patients with MMPD experiencing recurrent pancreatitis. No funding was acquired for this case study. No conflict of interest to declare. Conflict of interest disclosure forms (ICMJE) have been collected for all co-authors and can be accessed as supplementary material here. The data underlying this article will be shared on reasonable request to the corresponding author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».