MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404583688 · doi:10.1371/journal.pone.0311920

A protocol for investigating long-term social discrimination memory: Evidence in female and male Long Evans rats

2024· article· en· W4404583688 sur OpenAlexafffund
Fardad Pirri, Francine F. Burke, Cheryl M. McCormick

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial memoryStimulus (psychology)Developmental psychologySocial relationCognitive psychologyLong-term memorySession (web analytics)Social psychologyNeuroscienceCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social discrimination, the investigation of a novel peer more so than a familiar peer, is used as a measure of social memory. There is much less research on long-term social memory than short-term social memory, and no long-term social memory research in female rats. The majority of long-term social discrimination research has relied on long familiarization session of an hour or more and involved juveniles as the stimulus peers. Here we show that a 30-minute familiarization session is sufficient to produce social discrimination 24 h later in both male and female rats and allows for measurement of social approach. Other methodological considerations are described, such as: that age- and sex-matched stimulus peers can be used across a wider range of ages than the use of juveniles; evidence that a familiar peer in a novel location attenuates social discrimination; that the first 10 minutes of the social approach reliably shows a preference for the social peer over an object whereas the 30-minute session does not; and that 10-minute discrimination sessions are preferable to 5-minute sessions. The research satisfies the goal of obtaining an efficient procedure to investigate both the possibility of enhancing or diminishing social approach and social memory with experimental manipulations in both sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNeuroendocrine regulation and behavior→Travaux en français237 207→