Complex regional pain syndrome after distal radius fracture: A survey of current practices
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Complex regional pain syndrome (CRPS) is a common complication following distal radius fractures that is difficult to diagnose and can lead to permanent disability. While various proposed prophylaxis and treatment modalities exist, high-quality evidence guiding practice is limited. This survey of Orthopaedic Trauma Association (OTA) and Canadian Orthopaedic Association (COA) members was conducted with the primary aim of assessing practice patterns in distal radius fractures complicated with CRPS. METHODS: An electronic survey was distributed to practicing orthopaedic surgeons in the COA and OTA. Questions assessed practice setting, preference in management of distal radius fractures and CRPS, comfort level in managing CRPS, and identification of gaps in management. Responses were anonymized and collected over 8 months. Response data was analyzed using descriptive statistics; thematic analysis was used on free text response. RESULTS: 134 survey responses were completed. 84% of respondents felt the incidence of CRPS in distal radius fractures was 1-10%, while 15% felt it was closer to 11-20%. 24% of respondents utilized the "Budapest Criteria" to diagnose CRPS. 40% offered prophylaxis in patients felt to be at high risk of developing CRPS. 66% of surgeons felt neutral, uncomfortable, or very uncomfortable managing CRPS in distal radius fractures. When asked to consider adopting a prophylactic therapy, 38% of surgeons indicated that a therapy that reduced the absolute risk of CRPS by 6-10% would change their practice. Gaps in current practice included lack of evidence-based treatment and prevention strategies and diagnostic uncertainty. CONCLUSION: This study identified that amongst orthopaedic surgeons in the COA and OTA, diagnosis, treatment, and prophylaxis strategies for CRPS in distal radius fractures are heterogeneous. Surgeons are not confident in their treatment of CRPS. Future studies using rigorous research methods are warranted to improve management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».