MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404583893 · doi:10.1080/02699052.2024.2429698

“Gender matters”: the development of infographics to raise awareness and promote gender-transformative care in traumatic brain injury

2024· article· en· W4404583893 sur OpenAlexaff
Thaisa Tylinski Sant’Ana, Angela Colantonio, Tatyana Mollayeva

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOntario Brain InstitutePublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfographicTransformative learningTraumatic brain injuryPsychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a series of infographics providing persons with traumatic brain injury (TBI) and their circle of care with evidence-based information on sex and gender topics in TBI. MATERIALS AND METHODS: We employed an iterative participatory design engaging knowledge users, scientists, and experts in brain injury and patient education. To inform infographic content, we conducted an information needs assessment with knowledge users through semi-structured interviews and referred to our previously published evidence syntheses on TBI topics. We followed principles of graphic design and science communication to create materials reflecting lived experiences of knowledge users. RESULTS: We created a series of infographics with actionable messages and visual representations of evidence-based information. We achieved a Flesch Reading-Ease score of 60.1, corresponding to a Grade 7/8 reading level. The infographics met the color contrast criteria of the Web Content Accessibility Guidelines. Knowledge users found the material useful, visually appealing, and helpful in understanding complex topics. CONCLUSIONS: There is value in merging art and science to develop educational materials that meet the unique information needs of knowledge users. Iterative participatory design engaging diverse stakeholders is essential for co-creating knowledge translation tools to improve access to health information and quality of care after TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207