MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404585334 · doi:10.3389/fpos.2024.1410209

A new critical methodology of cosmopoliticization

2024· article· en· W4404585334 sur OpenAlexaff
Andreas Klinke

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Political Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismSolidaritySociologyEthosDeliberative democracyDeliberationEpistemologyDemocratizationDemocracyPoliticsCivil societyEmpirical researchSubject (documents)Environmental ethicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical methodology of cosmopoliticization describes a new theoretically guided approach of empirical analysis to capture phenomena and quality of cosmopoliticization. The study and interpretation of cosmopoliticization and cosmopolitanism needs a critical pivot that draws on empirical issues and social facts to some extent to advance the theorizing of notions of cosmopolitan governance and democracy. First, I substantiate the rationale behind a new critical methodology of cosmopoliticization. Then, I argue that the sources of real-world insights of cosmopolitan practices and experiences can be derived from empirical analyses of three major subject matters, namely the formation of cosmopolitan solidarity, ethos, and belief, the role of cosmopolitan public spheres, and international democratization through civil society participation and deliberation. These analytical categories and units can convey cosmopolitan values and principles that are critical of a significant cosmopolitan departure from dominant nation-state related paradigms and politics because they embody an impetus for recognition and esteem of the ecological and ethical value and meaningfulness of the entire earth system for humankind in terms of a right conduct and practice in present and future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0070,062
Communication savante0,0130,022
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Political ScienceMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207