Tom Waugh, <i>Hard to Imagine</i> , and porn studies: a dossier of critical reflections
Notice bibliographique
Résumé
For the anniversary of Porn Studies we are critically engaging with foundational figures in our discipline area, and in this collection of reflections we focus on Canadian film theorist and activist Tom Waugh. Waugh sits alongside a generation of activists and thinkers ranging from Vito Russo and Leo Bersani to Richard Dyer who traced the contours of what was to become the study of gay male culture and identity. We present a diversity of perspectives here as a way into reckoning with Waugh’s seminal text Hard to Imagine and why Waugh’s interventions matter for porn studies. We consider the affective encounters of scholarship and how the routes through a field are shaped by them. Peter Rehberg thinks about the relationship between Waugh’s writing about sex and the development of queer theory during the 1990s. Finally, Conal McStravick traces his own route through the field of porn studies via his doctoral research into the artist, curator, and activist Stuart Marshall (1948–1993), who was a contemporary of Waugh’s, and the resonances between their work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,055 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».