MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404590966 · doi:10.3390/curroncol31110535

A Phase II, Open-Label Study of Lenalidomide and Dexamethasone Followed by Donor Lymphocyte Infusions in Relapsed Multiple Myeloma Following Upfront Allogeneic Stem Cell Transplant

2024· article· en· W4404590966 sur OpenAlexafffundvenue
Richard LeBlanc, Stéphanie Thiant, Rafik Terra, Imran Ahmad, Jean‐Sébastien Claveau, Nadia M. Bambace, Léa Bernard, Sandra Cohen, Jean‐Sébastien Delisle, Silvy Lachance, Thomas Kiss, Denis‐Claude Roy, Guy Sauvageau, Jean Roy

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéJazz PharmaceuticalsGilead SciencesSanofiAmgenPfizerVertex Pharmaceuticals
Mots-clésLenalidomideMedicineMultiple myelomaDexamethasoneStem cellOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To date, the only potential curative treatment for multiple myeloma (MM) remains allogeneic (allo) hematopoietic cell transplant (HCT), although, most patients will eventually relapse. In relapsed patients, donor lymphocyte infusions (DLIs) have been reported to control disease, but the optimal strategy prior to and doses of DLIs remain unclear. With this study (NCT03413800), we aimed to investigate the efficacy and toxicity of lenalidomide and dexamethasome (Len/Dex) followed by escalating pre-determined doses of DLIs in MM patients who relapsed after allo HCT. Methods: Patients aged 18–65 years with relapsed MM following upfront tandem autologous (auto)/allo HCT were eligible. Treatment consisted of six cycles of Len/Dex followed by three standardized doses of DLIs: 5 × 106 CD3+/kg, 1 × 107/kg and 5 × 107/kg every 6 weeks. Bone marrow minimal measurable disease (MRD) using flow cytometry (10−5) was performed at enrolment, then every 3 months for 2 years or until disease progression, in a subset of patients. The primary endpoint was efficacy as measured by progression-free survival (PFS) at 2 years following Len/Dex/DLIs. Secondary objectives were safety including GVHD, response including MRD status and overall survival (OS). Results: A total of 22 patients participated in this study, including 62% with high-risk cytogenetics. With a median follow-up of 5.3 years (range: 4.1–6.1), PFS and OS were 26.5% (95% CI: 10.4–45.9%) and 69.2% (95% CI: 43.3–85.1%), respectively. Overall, the best responses achieved post-Len/Dex + DLIs were complete remission in 9.1%, very good partial response in 50%, and progressive disease in 40.9%. Among the nine patients tested for MRD, only two achieved a negative status after receiving DLIs. Six patients died, all due to disease progression. No acute GVHD was observed after DLIs. We report a very low incidence of moderate/severe chronic GVHD of 18.2% with no need for systemic immunosuppressants one year after diagnosis. No unexpected adverse events were observed. Interestingly, a positive correlation between response to Len/Dex re-induction and response to DLIs was found (p = 0.0032). Conclusions: Our findings suggest that Len/Dex/DLIs in second line treatment after upfront tandem auto/allo HCT in relapsed MM patients remains feasible and safe. With a potential correlation between induction chemotherapy and DLI responses, more potent induction regimens together with higher doses of DLIs should be considered in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→